Интернет — возможно, величайшее изобретение в истории человечества — испортился. Мы все это чувствуем. Сейчас как никогда трудно определить, общаемся ли мы с друзьями или врагами (или ботами), мы знаем, что за нами постоянно следят во имя лучшей конверсии рекламы, и мы живем в постоянном страхе нажать на что-то и быть обманутыми. Freebitcoin — дающий криптовалютный кран, до $ 200 в BTC каждый час.
Неудачи интернета во многом обусловлены неспособностью крупных технологических монополий — особенно Google и Facebook — проверить и защитить наши личности. Почему они этого не делают?
Ответ заключается в том, что у них нет стимула делать это. На самом деле, статус-кво их устраивает, благодаря Разделу 230 Закона о пристойности коммуникаций, принятого Конгрессом США в 1996 году.
Но все может измениться. В этом году Верховный суд рассмотрит дело «Гонсалес против Google», которое может изменить или даже отменить Раздел 230. Трудно представить себе сценарий, при котором это не погубит платформы социальных сетей, которыми мы пользуемся сегодня. Это предоставит золотую возможность для технологии блокчейн заменить их.
Как мы до этого дошли?
Раздел 230, способствовавший раннему развитию интернета, гласит, что веб-платформы не несут юридической ответственности за контент, размещенный их пользователями. В результате социальные сети, такие как Facebook и Twitter, могут свободно публиковать (и получать прибыль) все, что размещают их пользователи.
Истец в деле, рассматриваемом сейчас судом, считает, что интернет-платформы несут ответственность за смерть его дочери, которая была убита нападавшими, связанными с Исламским государством, в парижском ресторане в 2015 году. Он считает, что алгоритмы, разработанные YouTube и его материнской компанией Google, «рекомендовали пользователям видеоролики ИГИЛ», тем самым способствуя вербовке террористической организации и, в конечном итоге, содействуя нападению в Париже.
Раздел 230 дает YouTube много возможностей. Если пользователь размещает клеветнический или, как в вышеупомянутом случае, насильственный контент, платформа может предоставить этот контент многим потребителям, прежде чем будут предприняты какие-либо действия. В процессе определения того, нарушает ли контент закон или условия платформы, может быть нанесен большой ущерб. Но Раздел 230 защищает платформу.
Представьте себе YouTube после отмены Раздела 230. Должен ли он помещать 500 часов контента, загружаемого каждую минуту, в очередь на проверку, прежде чем любой другой человек получит разрешение на его просмотр? Это не будет масштабироваться и лишит контент на сайте привлекательной непосредственности. Или же они просто позволят публиковать контент, как это происходит сейчас, но возьмут на себя юридическую ответственность за каждое нарушение авторских прав, подстрекательство к насилию или клеветническое слово, произнесенное в одном из миллиардов видео?
Как только вы потянете за нить раздела 230, такие платформы, как YouTube, начнут быстро распутываться.
Глобальные последствия для будущего социальных сетей
Дело касается американского закона, но поднятые в нем вопросы носят глобальный характер. Другие страны также пытаются решить, как лучше регулировать интернет-платформы, особенно социальные сети. Франция недавно обязала производителей установить легкодоступные средства родительского контроля на всех компьютерах и устройствах и объявила вне закона сбор данных несовершеннолетних в коммерческих целях. В Великобритании было официально установлено, что алгоритм Instagram способствовал самоубийству девочки-подростка.
Кроме того, в мире существуют авторитарные режимы, правительства которых усиливают цензуру и манипуляции, используя армии троллей и ботов для сеяния дезинформации и недоверия. Отсутствие какой-либо действенной формы проверки личности для подавляющего большинства аккаунтов в социальных сетях делает такую ситуацию не просто возможной, а неизбежной.
И бенефициарами экономики без Раздела 230 могут оказаться совсем не те, кого вы ожидаете. Гораздо больше людей будут подавать иски против крупных технологических платформ. В мире, где социальные сети могут нести юридическую ответственность за контент, размещенный на их платформах, необходимо будет собрать армии редакторов и модераторов контента, чтобы просматривать каждое изображение или слово, размещенное на их сайтах. Учитывая объем контента, размещенного в социальных сетях за последние десятилетия, эта задача кажется практически невыполнимой и, скорее всего, будет выигрышной для традиционных медиа-организаций.
Если смотреть немного дальше, то отмена Раздела 230 полностью разрушит бизнес-модели, которые способствовали росту социальных медиа. Платформы внезапно понесут ответственность за почти безграничное предложение пользовательского контента, в то время как все более жесткие законы о конфиденциальности ограничат их возможности по сбору огромного количества пользовательских данных. Это потребует полного пересмотра концепции социальных сетей.
Многие неправильно понимают такие платформы, как Twitter и Facebook. Они думают, что программное обеспечение, которое они используют для входа на эти платформы, размещения контента и просмотра контента из своей сети, является продуктом. Это не так. Продукт — это модерация. И если Верховный суд отменит Раздел 230, это полностью изменит продукты, которые мы считаем социальными медиа.
Это огромная возможность.
В 1996 году Интернет состоял из относительно небольшого числа статичных веб-сайтов и досок объявлений. Невозможно было предсказать, что его рост однажды заставит людей поставить под вопрос сами понятия свободы и безопасности.
Люди имеют фундаментальные права в своей цифровой деятельности в той же мере, что и в физической, включая право на частную жизнь. В то же время, общее благо требует какого-то механизма, позволяющего отделить факты от дезинформации, а честных людей от мошенников в общественной сфере. Современный Интернет не удовлетворяет ни одной из этих потребностей.
Некоторые утверждают, открыто или скрыто, что более разумное и здоровое цифровое будущее требует жестких компромиссов между приватностью и безопасностью. Но если мы будем амбициозны и целенаправленны в своих усилиях, мы сможем достичь и того, и другого.
Блокчейн позволяет одновременно защищать и подтверждать нашу личность. Технология нулевого знания означает, что мы можем подтвердить информацию — например, возраст или профессиональную квалификацию — без раскрытия каких-либо сопутствующих данных. Токены Soulbound Tokens (SBTs), децентрализованные идентификаторы (DIDs) и некоторые разновидности неиграбельных токенов (NFTs) вскоре позволят человеку переносить единую, криптографически доказуемую личность на любую цифровую платформу, нынешнюю или будущую.
Это хорошо для всех нас, будь то на работе, в личной или семейной жизни. Школы и социальные сети станут более безопасными местами, контент для взрослых можно будет надежно ограничить по возрасту, а преднамеренную дезинформацию будет легче отследить.
Прекращение действия Раздела 230 было бы землетрясением. Но если мы примем конструктивный подход, это также может стать золотым шансом улучшить Интернет, который мы знаем и любим. Установив свою личность и криптографически подтвердив ее на цепочке, мы сможем лучше доказать, кто мы есть, где мы находимся и кому мы можем доверять.
Ник Дазе является соучредителем и генеральным директором компании Heirloom, которая занимается разработкой инструментов без кода, помогающих брендам создавать безопасную среду для своих клиентов в Интернете с помощью технологии блокчейн. Дазе также был соучредителем PocketList и одним из первых членов команды Faraday Future ($FFIE), Fullscreen (приобретен AT&T) и Bit Kitchen (приобретен Medium).
Данная статья предназначена для общего ознакомления и не является и не должна восприниматься как юридическая или инвестиционная консультация. Взгляды, мысли и мнения, выраженные здесь, принадлежат только автору и не обязательно отражают или представляют взгляды и мнения Cointelegraph.