Это редакционная статья Кишина Като, основателя Trustless Services K.K., японской компании по исследованию и разработке Lightning Network.
Спрос на стабильные монеты Биткойна возвращается, поскольку Lightning Network предлагает огромные преимущества масштабируемости. По мнению сторонников, в настоящее время пользователи на развивающихся рынках, которые хотят совершать транзакции и сбережения в долларах США, будут довольствоваться стабильными монетами на других цепочках. Оставляя в стороне свои личные чувства по поводу этих других блокчейнов, я должен признать, что биткоин, полученные в дешевых трансграничных денежных переводах, не могут быть легко проданы за доллары, пока они находятся в каналах Lightning без хранения.
RGB и Taro — два новых протокола, которые позволяют выпускать токены на Биткойне, и поэтому ожидается, что они принесут транзакции со стабильными биткойнами на Lightning. Я изучил эти протоколы и парадигму проверки на стороне клиента, которую они используют, и опубликовал отчет о своих выводах под названием «Появление слоев токенов в Биткойне» через Diamond Hands, крупное японское сообщество пользователей и разработчиков Lightning Network и поставщика решений, ориентированных на Биткойн.
Во время этого исследования я заметил тонкие различия в том, как разрабатывались эти, казалось бы, похожие протоколы, и заинтересовался тем, как эти различия могут повлиять на их траектории. В этой статье я хотел бы поделиться своими впечатлениями об этих проектах и о том, как они могут повлиять на Lightning, каким мы его знаем.
Приоритеты и образ мышления, выявленные в ходе разработки протокола
Разработка протокола — дело непростое и часто занимает годы. Решение о том, каким функциям отдать предпочтение и в чем пойти на компромисс, имеет решающее значение, и одним из основных отличий между RGB и Taro являются решения, которые они приняли в этом отношении.
RGB, претендующая на роль интеллектуального контрактного слоя поверх Биткойна (т.е. не только для токенов), имеет надежный внутрицепочечный протокол для выполнения внецепочечных переходов состояния. Тщательная разработка привела к превосходной конфиденциальности, масштабируемости на цепочке и универсальности ценой концептуальной сложности. С другой стороны, Taro, похоже, больше ориентирован на использование вне сети, например, в сети Lightning Network, определяя методы для многоцепочечных платежей и обмена токенами. Однако среди практических уступок, которые Taro предприняла в пользу концептуальной простоты, можно назвать пренебрежение стандартизацией хотя бы одного основного структурного блока своего внутрицепочечного протокола.
Поскольку активы Таро хранятся с использованием внутрицепочечного UTXO, транзакции Таро теоретически могут быть построены двумя способами: один — когда отправитель платит биткоин за результат получателя, а другой — когда получатель вносит свой собственный вклад, чтобы заплатить за него самому. Первый случай проще, но отправитель фактически отдает часть биткоина; второй может быть более точным, но требует взаимодействия отправителя и получателя для создания транзакции. Пока эти методы и их выбор не будут стандартизированы, совместимость кошельков останется несбыточной мечтой.
Возможно, нежелание Taro стандартизировать такой базовый компонент объясняется подходом компании к разработке. В целом, если RGB разрабатывается достаточно прозрачно, то Lightning Labs, похоже, оставляет за собой больше контроля над своим проектом в Taro, возможно, чтобы использовать более итеративный, основанный на обратной связи подход к выводу своего продукта на рынок. Зарабатывайте на Фрибиткоин самом доходном биткоин кране.
Действительно, после широкого распространения протокола его трудно обновить или заменить без нарушения совместимости. Однако это не обязательно так, если ваша реализация является единственной. Возможно, Lightning Labs оставляет за собой возможность быстрых итераций, намеренно откладывая широкое внедрение протокола. У меня сложилось такое впечатление из-за вышеупомянутого пробела в стандартизации, а также из-за того, что Lightning Labs планирует поставлять свой кошелек Taro с LND, своей реализацией узла Lightning с долей рынка более 90%.
Конечно, возможно, что подход Lightning Labs окажется более успешным в привлечении токенов в Lightning. Но если в какой-то момент она не откажется от своей доминирующей роли, Taro рискует стать не более чем API LND. Я не исключаю, что Taro останется функцией, специфичной для LND.
Переживет ли Lightning токены?
Как полупараноидальный биткойнер, я должен задаться вопросом, приведет ли распространение токенов в Биткойне к негативным последствиям для сети Lightning Network или самого Биткойна. Хотя опасения по поводу последнего подтверждаются способностью Circle (эмитента USDC) влиять на пользователей во время любого потенциально спорного хард форка в Ethereum, я бы хотел обратить внимание на конкретную причину беспокойства для Lightning.
Как упоминалось ранее, подход Taro, если он будет продолжен, приведет к увеличению полезности LND за счет использования включенного в него кошелька Taro, по сравнению с другими реализациями. Это потенциально может еще больше закрепить доминирующее положение LND в ландшафте реализации узлов. Чтобы сохранить децентрализованность Lightning, желательно, чтобы пользователи были более равномерно распределены по нескольким реализациям, чтобы даже самая популярная реализация не могла просто внедрить изменения протокола без последствий для своих пользователей.
Хотя лично я не являюсь поклонником подавляющего большинства криптовалютных токенов, я считаю, что Lightning Network есть что предложить пользователям таких токенов в перспективе: быстрый, приватный и децентрализованный обмен и платежи. Возможность мгновенно заплатить кому-то в местной или предпочитаемой валюте, при этом отправитель не владеет ни одной из них, имеет огромный потенциал для разрушения существующих систем платежей и денежных переводов. Хотя пока неясно, какой протокол будет использоваться для выпуска токенов биткойна, я надеюсь, что распространение токенов не принесет в жертву то, за что выступают биткойн и Lightning.
Это гостевая статья Кишина Като. Высказанные мнения являются полностью его собственными и не обязательно отражают точку зрения BTC Inc или Bitcoin Magazine.